Amaç: Bu çalışmanın amacı, meme kitlelerini değerlendirmede klasik üçlütest olan fizik muayene (FM), mamografi (MG), ince iğne aspirasyon biyop-sisi (İİAB) kombinasyonunun kitlenin benign ya da malign olup olmadığınıdeğerlendirmedeki duyarlılık ve özgüllüğünü hastanemiz verileri doğrultu- sunda incelemek ve buna alternatif olabilecek farklı test kombinasyonlarınınduyarlılık ve özgüllüğünü de hesaplayarak etkinliklerini karşılaştırmaktır. Yöntem ve Gereçler: Kanser erken teşhis, tarama ve eğitim merkezin- de (KETEM) 2004-2009 yılları arasında meme muayenesi yapılmış olan ve memesinde kitle saptanan 636 kadın hastanın yaş, FM, ultrasonografi (US), MG, İİAB bulguları retrospektif olarak incelendi. Eksizyon yapılan ve takibe alınan hastalar da değerlendirildi. Her bir test için ve de test kom- binasyonları için ayrı ayrı olmak üzere özgüllük ve duyarlılık hesaplandı. Bulgular: Hastaların ortanca yaşı 58 idi. Tüm hastalara FM, US, MG, İİAB yapılmıştı. Eksizyonel biyopsi 448 hastaya yapılmış olup tüm hasta- ların ortalama takip süresi 3 yıldı. Klasik üçlü test (FM+MG+İİAB) ile de- ğerlendirmede duyarlılık (Sn): %100, özgüllük (Sp): %92,1 olup oldukça yüksek görülmektedir. Bu üçlü testler içinde Sn ve Sp %100 olduğu izlenen FM+MG+İİAB üçlü testinin doğru tanı koydurucu özelliğinin en yüksek olduğu görüldü. Sonuç: Meme kitlesinin varlığını değerlendirmede fizik muayene gerekli olsa da maligniteyi değerlendirmede yetersiz kalmaktadır. Kitle varlığında mutlaka görüntüleme yöntemlerine başvurulmalıdır. Kırk yaş üstü kadınlar- da tek başına US ya da MG maligniteyi değerlendirmede yeterli olmayabilir. Bu görüntüleme yöntemlerinin birlikte kullanılması ve İİAB ile desteklen- mesiyle daha invaziv bir işleme gerek kalmadan kitlenin tedavisi mümkün olabileceğini düşünmekteyiz.
Objective: The aim of this study was to investigate the specificity and sen-sitivity of the conventional test combination used for the evaluation of thebreast masses that included physical examination (PE), mammography (MG)and fine needle aspiration biopsy (FNAB) in evaluating the malignant orbenign characteristics of the masses with respect to the data in our hospital,and to determine the specificity and sensitivity of alternative test combina-tions in order to compare the efficacy of these combinations.Materials and Methods: The ages and PE, ultrasonography (US), MG and FNAB findings of 636 women who were detected to have a mass breast mass in the examinations performed in the Cancer Screening Early Detec- tion and Education Center (KETEM) between 2004 and 2009, were ret- rospectively investigated. Those who underwent excisional operation and follow-up were also evaluated. The specificity and sensitivity of each test or test combination were individually measured. Results: The median age of the participants was 58. All the patients were investigated with PE, USG, MG and FNAB. Excisional biopsy was per- formed in 448 patients and the mean follow-up period of all patients was 3 years. The sensitivity (Sn) and specificity (Sp) of the conventional triple test (PE+MG+FNAB) were 100% and 92.1% respectively, which seemed very high. It was observed that MG+US+FNAB triple test had the most successful diagnostic feature among all combinations, with a 100% Sn and 100% Sp. Conclusion: Although physical examination is essential for the evaluation of the possible masses within the breast, it is insufficient in evaluating the malignancy of the mass. Screening tests should definitely be performed in the presence of a mass. In women older than 40 years of age, US or MG alone may not be sufficient for the evaluation of the malignancy. We believe that performing these tests in conjunction, and supporting them by FNAB, can make the treatment of the mass be possible without the need for a more invasive procedure.
