Amaç: YouTubeTM platformunda yer alan, bruksizm tedavisi için botulinum toksin enjeksiyonunu konu alan içeriklerin bilgi kalitesi açısından değerlendirilmesidir. Yöntem: YouTubeTM veritabanı ‘’masseter botoks’’ anahtar kelimesi kullanılarak taranmıştır. Sonuçlar içinden tespit edilen ilk 60 video incelenmiştir. Dahil etme ve dışlama kriterleri doğrultusunda 33 video çalışmaya dahil edilmiştir. Dahil edilen her bir videonun izlenme sayısı, beğeni, beğenilmeme ve yorum sayısı, süresi, yüklenmeden itibaren geçen gün sayısı kaydedilmiştir. Bilgi içerikleri kalitesine göre dört gruba (kötü, zayıf, iyi, mükemmel) ayrılmıştır. Çalışma verilerinin analizinde Shapiro-Wilk, Kruskal-Wallis, post-hoc Tamhane T2 testleri kullanılmış, ayrıca araştırmacılar arasındaki uyumun değerlendirilmesi içinse Fleiss Kappa analizinden yararlanılmıştır. İstatistiksel anlam düzeyi P<0,05 olarak belirlenmiştir. Bulgular: Yükleyici kaynağa göre; 19 videonun doktorlar, 7 videonun hastalar, 5 videonun doktor+hastalar ve 2 videonun diğer kaynaklar tarafından yüklendiği görülmüştür. Yükleyen kaynak ile video süresi, izlenme sayısı, beğenme, beğenmeme, yorum sayısı, etkileşim indeksi ve izlenme oranı için sırasıyla, P<0,001, p=0,035, p=0,003, p=0,008, p=0,002, p=0,007 ve p=0,013 değerleri ile anlamlı farklar bulunmuştur. Bilgi içeriklerine göre; 14 videonun kötü,15 videonun zayıf ve 4 videonun iyi bilgi içeriğine sahip olduğu görülmüştür. Bilgi içeriği kalitesine göre yorum sayısı (p=0,016) ve video süresi (p=0,029) parametreleri arasında anlamlı fark gözlenmiştir. Sonuç: Yükleyen kaynağa kıyasla uzmanlar tarafından yüklenen içerikler daha kaliteli bilgiler sunsa da sonuçlarımız YouTubeTM içeriklerinin güvenilir bilgi kaynakları olamayacağını göstermiştir. Uzmanların hastalara belirli standartları karşılayan videoları önermeleri ve bu içeriklerin yokluğunda ise doğru bilgi sunan içerikler üretmeleri gerekmektedir.
Objective:The study aims the evaluation the content on the YouTubeTM platform about botulinum toxin injection for the treatment of bruxism regarding information quality. Methods: The YoutubeTM database was scanned using the keyword "masseter botox." According to the study criteria, 33 videos were included and the number of views, likes, dislikes, comments, duration, and the number of days since uploading were recorded. According to their quality, the information content was divided into four groups (bad, poor, good, excellent). Shapiro-Wilk, Kruskal-Wallis, and post-hoc Tamhane-T2 tests were used to analyze the study data, and Fleiss Kappa analysis was used to evaluate the agreement between researchers. Statistical significance was determined as p<0.05. Results: According to the installer source, 19 videos were uploaded by doctors, seven by patients, five by doctors+patients, and two by other sources. Significant differences were obtained between the uploaded source and the duration of the video; the number of views, the number of likes, dislikes, comments, interaction index, and viewing rate were respectively p<0.001, p=0.035, p=0.003, p=0.008, p=0.002, p=0.007, and p=0.013. According to the information content, 14 videos were bad, 15 were poor, and four had good information. A significant difference was observed between the number of comments (p=0.016) and video duration (p=0.029) regarding the information content quality. Conclusion: The results have indicated that YouTubeTM content cannot be a reliable source of information. Experts should recommend videos that meet specific standards to patients and produce content that provides accurate information in the absence of this content.
